目前尚無團體宣稱犯案。
有個有趣的實驗，研究了稟賦效應造成怎樣的心理影響，實驗過程如下。當然，如果想當機立斷、不再浪費時間猶豫，縮減到一個選項會比三個更理想。
捨不得丟東西的問題，便是來自維持現狀。文：DaiGo 整理的目的是什麼？ 「來好好整理吧。當我們可以毫不猶豫地立刻做出決定時，選項大概會是幾個？ 從結論來說，只要選項超過三個，人就無法立刻做出決定。在櫃子裡擺上許多展示的物品，三不五時就要清潔灰塵，這些時間可不能小覷。眼前只有單獨一個選項，可說是最完美的狀態。
若想從無頭緒邁向付諸實行，甚至克服一切困難、整理妥當，就必須先了解整理的本質究竟是什麼。不過，從一開始就把選項減少到一個非常困難。他阻斷交流，但創出截然不同的事物。
在《哲學是什麼？》（Quest-ce que la philosophie?）一書中，他寫道：「概念性人物即是哲學家的『異名』（hétéronyme），而哲學家的名字，則只是他那些人物的『化名』（pseudonyme）。還有寄生者或卡斯塔菲歐蕾，他們則妨礙溝通。」「夠了，」鄉村鼠說：「明天您來我家。比方說，荷米斯，他是新時代的人。
首先，守門員面對十二碼罰球：他等著，知道射門的球員可能將球射向任何角落。但事實並不盡然，因為，有那麼一刻，主人發出的雜響打擾了牠們。
此處亦有我感興趣的那股基本動力：從一個普通的情況，啟發出一件不同凡響的大事，從微小的一點過渡到一種出乎意料且全球通行的創新發明。所以這兩隻老鼠並非主人，而是那個富人的寄生者。但並非全然如此，因為鄉下老鼠說明了一番：牠平常吃東西時沒有雜響，沒有害怕沒有恐懼，所以總之，另一位想吃完請自便，牠要回家了。如果那是我，就沒意思了。
所以那是個體，但代表一種類別：工人，使者，數位時代的孩子……他們跟藥物一樣，四海皆準，普遍一般，並且充斥我們的世界，我們身邊處處可見。」 這則寓言告訴我們什麼？在「土耳其地毯」上備好圃鵐的不是城市老鼠，而是門後熟睡的屋主。請眾人想像這兩位朋友如何進行。而這套漫畫的精髓即在於那個洞，那片空白是所有顏色的總和。
我的人物們可比符碼名稱（noms de code）。文：米榭・塞荷（Michel Serres）、馬當・勒葛侯（Martin Legros）、斯文・歐托力（Sven Ortoli）「泛托普」或藉由創想人物來思考 從荷米斯到拇指姑娘，您的作品藉助了許多您自創或再創的人物。
但曾有一段時期，對比白領人數之成長，藍領幾乎全部消失。他們既個別（individuel），專門（spécifique）又普遍一般（générique）。
在荷米斯家族中，還可以納入天使，他們也是使者。（接著，突然，發生了意外：）不過享受正酣之時，有人破壞了歡暢氣氛。溝通交流的範疇取代生產的範疇。我不是嫉妒您的國王饗宴。因此，我強調：我的人物跟我這個小人物毫不相干。他是一個現成的例子無誤，來自遙遠的古代──跟荷米斯一樣──，但尼采這位哲學家把他轉型成一個現代人，講述並宣告一項真正的新知。
總之，那個富人，他請人烤了圃鵐，吃剩的就留在桌上。所以，鄉下老鼠是城市老鼠的寄生者。
而牠們逃走之後，屋主查看過，什麼也沒看見。一支隊伍的存在所憑藉的只有球和傳球。
人們把它看得不夠重要。概念性人物與抽象的擬人化、象徵或隱喻全然無關，因為人物是活的，持有己見。
這是您的思想品牌標誌，在一本又一本的書中持續發現的智識之舉。對您而言，思考相當於預先掌握，我們等一下再回來談這一點……這是基本重點，的確。就拿老鼠為例好了，從拉封丹（La Fontaine）的寓言〈城市老鼠與鄉下老鼠〉來看吧。還有，城市之形成多虧有寄生者。
結果雜響成為寄生事物。那個人物跟我的就很類似。
我總覺得，抽象觀念這種形式，來自一種完全過時的思考方式。老鼠們回到現場，情況恢復。
」然而，您會說荷米斯或拇指姑娘是米榭．塞荷的異名嗎？無論如何，絕對不會。丁丁，他不是任何人，卻也是所有人。
因為我的每個主要人物都各自繁衍出一連串其他相關人物。我不是我，而是一種經由一份穿越我好幾個地方的地圖，看見自我並發展自我的思考才能。而既然後來恢復了平靜，倒也點出了相反的道理：在交流之中，居間者和介入者亦是創造社區城市的人。這一切表示了什麼？它說明了要想住在城裡，就必須忍受雜響。
他們是跟我同時代的人。這陣雜響讓老鼠們害怕。
而白領，他們則是使者，譯者，跟荷米斯一樣。城市鼠說：「我們把烤肉吃完吧。
德勒茲的定義，說穿了，等同於一個小說人物：「包法利夫人，就是我。城市之所以能夠存在，是因為老鼠可以在混亂和危險中進食。
